Entre deux COP, un vrai travail est à faire

Près de 100 000 personnes sont venues à la COP28. Une participation sans commune mesure avec les éditions précédentes.

Entre militants, délégués et touristes climatiques, ce qui m’a le plus marqué, c’est la sectorisation des discussions. Comme si tout le monde faisait « sa » COP, laissant de côté les négociations dans nos discussions.

Dans un climat de scepticisme généralisé quant à notre capacité à prendre les décisions qui s’imposent pour respecter la limite de réchauffement de 1,5°C, et avec un fort déficit de confiance envers la présidence, les tabous sont tombés. Cette année, on a senti un nouveau niveau de lucidité, que les changements qu’il faudra faire seront difficiles et que les effets des changements climatiques sont déjà douloureux. On cherche des solutions dans l’urgence. On regrette peut-être le temps où l’on avait encore le temps…

À cet effet, j’ai observé une remontée du technosolutionnisme, c’est-à-dire la croyance souvent mal fondée selon laquelle les technologies, notamment celles de captage, de stockage et d’utilisation du carbone seront LA solution à la crise, gardant ainsi la voie ouverte à la combustion de charbon, de pétrole et de gaz, à condition qu’elle soit « réduite » (abated).

Dans ce contexte, il est normal que nous soyons plutôt confus à la sortie de cette COP, oscillant entre pessimisme – lié à l’absence d’un appel clair à l’« élimination progressive » des combustibles fossiles dès cette décennie – et optimisme – généré par le signal important venant de la reconnaissance que les combustibles fossiles sont la cause première des changements climatiques et qu’il est nécessaire de s’en éloigner.

Ironiquement, la lucidité induit une confusion. Elle nous rapproche du constat que la transition fait face à la complexité systémique, et que ce système résiste. Notamment en raison de ce qu’on appelle les « causes sous-jacentes » – le fait que les racines de la crise sont intimement liées à notre système économique, le capitalisme. Un système qui, à ce jour, n’est généralement pas remis en question. Qui cherche plutôt à s’adapter, voire à se proposer comme solution et non comme cause. Mais qui, à l’heure actuelle, ne répond pas au besoin de résilience sociale, incontournable pour faire face aux crises multiples.

Je me rendais donc à la COP28 avec des questions précises : comment parviendra-t-on à être socialement plus résilient, alors que les obstacles à la transition d’un point de vue environnemental sont si résistants, et quel rôle joueront les différents acteurs et actrices de cette résilience ? (voir « Ma 6e COP ».)

Voici les quelques pistes à explorer, que je nous ramène de Dubaï.

1) Complexité : par où commencer pour transformer le système afin de favoriser la transition

Les obstacles systémiques sont d’autant plus difficiles à surmonter qu’ils évoluent dans un système fait d’interconnexions, comme en témoignent les crises qui se superposent et s’accentuent entre elles.

Sur ce sujet, j’ai assisté à une activité organisée par le Systems Change Lab, à l’origine du rapport State of Climate Action 2023, qui a identifié plus de 70 transformations nécessaires pour protéger à la fois les personnes et la planète. Fruit d’une alliance entre le monde scientifique et de la recherche (World Resources Institute, NewClimate Institute, Climate Analytics) et de celui de la finance (Bezos Earth Fund), le Systems Change Lab mesure les progrès accomplis vers les objectifs scientifiques fixés pour 2030 et 2050, ainsi que les facilitateurs et les obstacles au changement systémique.

Cette approche offre un pont entre la finance et une économie plus durable pour la planète et les communautés, et appelle à la collaboration entre tous les secteurs, incluant la société civile. Il s’agit pour moi d’une nouvelle clé importante pour appréhender la complexité du monde dans lequel nous, les financiers, évoluons.

Le Systems Change Lab identifie par ailleurs une condition incontournable pour l’atteinte de nos objectifs : que ceux qui sont impactés par ces changements aient le pouvoir de façonner les processus décisionnels. Ce qui nous ramène à la résilience sociale et au rôle central de la société civile.

2) La résilience sociale : un sujet pas encore mûr pour les financiers

Comme je le disais d’emblée, cette COP était plus segmentée que jamais. Les financiers discutaient entre eux. Les gens d’affaires aussi, et pas tant de climat par moments. Même les négociateurs des gouvernements étaient moins accessibles pour la société civile. Sans parler du fait qu’on n’était même pas autorisé à manifester publiquement. Cela n’a clairement pas aidé à faire avancer la discussion sur la résilience sociale, dont j’avais pu voir les balbutiements à la COP27…

Deux constats émergent de mon expérience de cette année :

• Le manque d’intérêt des financiers pour les enjeux sociaux. Des sociétés d’assurance et de gestion de risque parmi les plus avancées sur le sujet déplorent le manque d’intérêt de leurs clients pour l’intégration des risques sociaux.
• Trop d’organisations privées ne sont pas préparées aux impacts réels des changements climatiques qui touchent directement les populations qui sont pourtant leurs actionnaires, leurs employés, leurs clients et que, si affectés, auront des impacts directs sur la conduite de leurs affaires.

Autrement dit, le S de ESG tarde toujours à se frayer un chemin dans les décisions économiques.

Le fait que le monde de la finance soit, en matière de résilience sociale, encore à l’étape du tâtonnement démontre que, pour le moment, la solution se trouve ailleurs. À mon avis, elle réside dans la collaboration entre la société civile et les pouvoirs publics, si et seulement si ces derniers accordent davantage de pouvoir d’agir aux communautés, plus de place pour le développement des compétences, ainsi que de l’espace pour des expérimentations territoriales à petite échelle. Au Québec, de nombreuses initiatives en la matière existent, comme le @Campus de la transition écologique (dont je préside le conseil d’administration – je suis donc aussi biaisé qu‘engagé).

3) La finance d’impact : “investir” les COP

La finance d’impact continue quant à elle d’être un moyen pour faire face aux enjeux de la résilience sociale.

En tant que membre du Investor Council du Global Impact Investing Network (GIIN), j’ai rencontré les quelques investisseurs d’impact qui ont choisi de faire le déplacement à Dubaï. À mon sens, trop peu de ces membres du GIIN étaient présents dans les discussions, alors que nous pouvons pourtant jouer un rôle majeur comme intermédiaires entre la société civile et la finance plus traditionnelle, et ce, jusqu’à ce que les ponts entre ces deux groupes soient enfin construits.

D’une part, la communauté mondiale de la Finance d’Impact représente l’un des segments financiers dédiés à la transformation économique le plus fort, avec 1200 milliards $ déployés pour développer, démontrer et mettre à l’échelle des solutions concrètes aux polycrises auxquelles nous faisons face.

D’autre part, le capital engagé pour la transition climatique – c’est-à-dire celui qui a fait l’objet d’engagements massifs des grands détenteurs de capitaux – est à la recherche des solutions pour se déployer. Il y a donc un autre pont à se construire ici pour ne pas gaspiller ces sommes engagées pour le climat vers des solutions à trop faibles rendements en matière de réduction des gaz à effet de serre.

J’ai donc amorcé une mobilisation de notre écosystème en vue de la prochaine COP, car autant le monde de la finance (privée et publique) que les décideurs ou les communautés ont intérêt à ce que l’approche des investisseurs d’impact, fondée sur l’intention de générer un impact social et environnemental positif mesurable (tout en obtenant un retour financier), soit généralisée et mise à l’échelle.

Entre maintenant et la COP29

La COP29 n’aura lieu qu’à la fin de l’année prochaine, mais le travail amorcé continue dès maintenant. Cette période est cruciale. D’ici là, nous aurons travaillé avec des actrices et des acteurs de cette finance qui est mobilisée pour mener de front la transformation positive de l’économie, et ce, main dans la main avec la société civile, pour que, rassemblées, leurs voix soient entendues.